psyapp

Lettre ouverte aux responsables de France Culture

au sujet de l'émission de Michel Onfray

programmée de fin juillet à fin août 2010 à 19h 

Le texte qui suit a été établi par un collectif de psychanalystes et d'enseignants

___________________________________________________

A Monsieur Bruno Patino Directeur de France Culture

et

A Monsieur Jean-Luc Hees Président de Radio France

France-Culture possède aujourd'hui un rayonnement important ; c'est en trouvant le ton juste lorsqu'il s'agit des affaires du monde qu'elle peut maintenir son statut de radio d'exception. Nous sommes donc stupéfaits que France-Culture fasse de nouveau une très large place aux conférences que donne M. Onfray à l’université populaire de Caen en les diffusant cet été.  Selon France Culture les conférences sont présentées ainsi : "Cette année, dans la perspective d'établir une contre-histoire de la philosophie, Michel Onfray s'attaque aux fondements de la légende freudienne."

Depuis des années en effet, universitaires et chercheurs, venus des horizons les plus divers, ont démontré que les publications de M. Onfray ne reposaient le plus souvent que sur l'approximation grossière, l'affabulation, l'erreur ou la rumeur, notamment lorsqu'il s'agit des trois grands monothéismes, de Marx, de Montaigne, de Charlotte Corday, de Marat, d'Eichmann et de Kant, de Freud enfin.

Les outrances et les aberrations que contiennent ses ouvrages, dont le dernier en particulier (Le crépuscule d'une idole, l'affabulation freudienne), ont suscité une protestation qui ne cesse de s'étendre ; car le débat qui s'est installé autour de celui-ci dépasse largement la question de Freud et de la psychanalyse : il s'agit une fois encore d'une imposture érigée en savoir. Cela fait maintenant sept ans que sont ainsi diffusées les conférences de Michel Onfray. On se demande au nom de quoi celui-ci bénéficie d'une telle pérennité. Onfray ne peut même pas être considéré comme une des voix de la philosophie.

Nous ne pouvons accepter que France Culture, radio publique, continue ainsi à légitimer une telle entreprise de dénigrement et de désinformation qui risque fort à l'heure qu'il est d'avoir des effets nocifs sur des personnes peu averties et qui, de par leur souffrance psychique sont en voie de s'adresser à des praticiens de la psychanalyse et de la psychothérapie qui s'en inspire. Nous sommes là face à une tentative de destruction envers une profession, et de tout un ensemble de professionnels (psychiatres psychologues et autres de formation psychanalytique).

Michel Onfray est le seul intellectuel français à bénéficier ainsi d'une situation qui fait de lui l'égal d'institutions aussi prestigieuses que le Collège de France, ou l'Ecole des Hautes Etudes. Or très nombreux sont les philosophes, historiens, chercheurs en sciences humaines dont les travaux font autorité en France et à l'étranger et qui pourraient trouver sur France-Culture une égale diffusion, dans le respect de la pluralité des voix.

Pour toutes ces raisons, nous demandons que dans les conditions réglementaires en vigueur, il soit mis fin à un contrat qui lie ainsi la radio publique à Michel Onfray. L'antenne sera ainsi de nouveau disponible à une diversité des véritables voix philosophiques.

Vous pouvez signer cette pétition « online » en vous rendant sur le site suivant :

http://www.ipetitions.com/petition/nonaonfraysurfranceculture/

Un terme banal s'il en est pour qui n'y prête qu'une attention distraite mais qui peut soudain, à quiconque s'y arrête pour en sonder les profondeurs révéler des aspects cachés de son histoire, les illuminer d'une clarté insoupçonnée, leur donner sens .

Elisabeth Roudinesco et Michel Plon, dans leur « Dictionnaire de la Psychanalyse[1] »en donnent, en tête de l'article s'y rapportant, la définition suivante : « Terme inventé par Jacques Lacan en 1953, et conceptualisé en 1956 pour désigner le signifiant de la fonction paternelle. »

Tiens, c'est amusant : moi j'ai été « concrétisé » en 1956 !

Mais laissons-là la plaisanterie, essayons d'y voir plus clair et interrogeons-nous sur le sens du mot « signifiant ».

Emprunté au structuralisme de Ferdinand de Saussure, cette expression devient chez Lacan ce quelque chose qui, sans que le sujet le sache va déterminer sa pensée, ses mots, ses gestes et peser in fine parfois lourdement sur son destin. Nous pourrions donc voir dans le « Nom-du-Père »l'impact laissé dans notre existence au sens fort du terme par tout ce qui a bâti, de manière consciente ou inconsciente notre personnalité, comme un reflet de la transmission du nom « de famille » dans notre lignée agnatique. Du nom, bien sûr, mais aussi des traditions, des « habitudes » sans doute, et, au-delà de tout cela, bien d'autres choses infiniment plus complexes et parfois, sinon toujours, pesantes ! Transmission parfois même des frustrations : « Ils seront pharmaciens, parce que papa ne l'était pas ![2] »

Ce que fut mon père, par-delà la vie et le nom qu'il m'a donnés, par-delà même l'éducation que j'ai pu recevoir de lui a façonné mon être à l'image de ce qu'il fut ou, a contrario, comme une sorte de négatif de ce qu'il a pu être ou signifier pour moi. Une constatation générale qui s'applique dans la plupart des cas à chacun de nous : nous sommes tous fils ou fille de quelqu'un, dont généralement nous portons le nom, et que nous imitons ou rejetons, consciemment ou non... La part de l'inconscient étant ici, je crois, vraiment celle du lion !

J'ai le sentiment très net, et de plus en plus au fur et à mesure de ma propre analyse, que l'entièreté de ma vie dans ses moindres détails prend sens pour moi dans ce « Nom-du-Père », là même et peut-être surtout où j'ai été en réaction, tentant d'être moi-même, d'être « autre[3] » sans pouvoir échapper au « moule » dont j'étais issu. Conçu, procréé que j'étais à l'image et à la ressemblance de mon père[4]. Et lorsque parfois j'ai voulu me dissocier de ce label que je n'avais pas plus demandé que de naître, je n'ai réussi, avec souvent beaucoup de douleur, qu'à me constituer comme étant son négatif, au sens photographique du terme !

Une chose, une seule a joué, de manière drastique et a pu rompre les chaînes qui me tenaient captif,  une chose pénible, difficile, douloureuse: le drame d'un double deuil brutal qui me privant de mes racines comme de mes branches me laissait face à moi-même et à la vie comme un simple tronc susceptible seulement de consomption ou de façonnage. Fort heureusement, après quelques tâtonnements, c'est pour ce dernier que j'ai opté !

Façonnage que j'appellerais d'ailleurs plus justement « reconception », puisque je perçois, jusqu'au plus intime de mes fibres profondes ma vie d'aujourd'hui comme une renaissance, au sens le plus plénier. Une expérience que je connais bien, de par mon passé chrétien où j'ai pu parfois la percevoir dans un cadre essentiellement spirituel, celui de la « nouvelle naissance » du converti, du « mécréant » qui vient à la foi et à qui il est signifié que son passé est effacé, qu'il est « né de nouveau » ! J’ajouterais qu’ici, c’est encore différent dans le sens ou je crois qu’il serait plus adéquat de parler de naissance que de renaissance, le dernier terme impliquant une répétition, le premier renvoyant à un acte initial, nouveau, totalement fondateur.

Mais ici c'est différent, et bien plus fort : a de nombreux égards, je n'ai plus rien de l'homme que j'ai tenté d’être auparavant, tout en restant, fondamentalement qui j'ai toujours été, ou plutôt, en en prenant conscience. J'ai la nette conviction de n'avoir pas vraiment, « véritablement » vécu ma vie passée, qu'elle ne fut qu'un long et laborieux accouchement de qui je suis depuis toujours mais dont la personnalité véritable n'a jamais pu vraiment s'épanouir, engluée qu'elle était dans les liens du « Nom-du-Père »! J’ai le sentiment d’avoir vécu comme « par procuration », entendant par là que je n’étais pas , je n’existais pas moi-même ni par moi-même mais selon le modèle, le moule constitué par mes parents, mes grands-parents et ainsi de suite. (à condition de considérer, bien sûr, que le concept du NDP ne soit pas exclusivement référent au père biologique mais puisse s’appliquer à l’influence de tout « ascendant ».)

D'aucuns sans doute, lisant ces lignes, s'exclameront : « folie » et n'auront aucune peine à trouver, au sein des pages du DSM maintes preuves de leur constat! Pourtant, à en envisager les résultats, j'aurais plutôt tendance à dire « sagesse » ! Jugez plutôt :

Pétri, malaxé dans l'argile d'un christianisme pratiquant et triomphant j'ai été habité, depuis ma plus prime jeunesse, par un sentiment de culpabilité, transmis et lié à l'idée obscure du péché, jointe à une angoisse ressentie souvent comme épaisse et pesante face à mon inéluctable finitude et surtout aux punitions aussi hypothétiques que redoutées, que je croyais, par une sorte d’atavisme, promises à tout pécheur dans un non moins hypothétique au-delà, voire déjà dans l’immédiateté du temps qui lui est imparti, par le truchement d’événements difficiles et pénibles qui inévitablement émailleront –ou plus sûrement pourriront- sa vie.

Mais plus tard ou maintenant, en vertu de quoi justifier cette potentielle rétribution de nos actes ? Quel système, quelle croyance peut faire la démonstration de cette dernière comme étant à la fois logique et inéluctable ?

A démonter et retourner dans tous les sens les genèses fondatrices de mes « croyances[5] », à en démêler les nœuds à la force de l’esprit[6] , force m'est aujourd'hui de constater, avec sérénité, qu'elles n'ont aucun sens autre que celui ou ceux qu'ont voulu parfois y apporter des humains en quête de justification . L’homme est ainsi fait : il a besoin de croire, besoin aussi de nier cette finitude qui lui fait si peur, quitte à s’inventer une obligatoire continuité sans la foi en laquelle il lui est bien difficile d’assumer son existence.

Pourtant rien, absolument rien ne peut me porter à croire qu’il y ait un avant et un après notre existence qui se fonde sur autre chose que purement logique ou contingent. En dépit de sa complexité, en dépit du fait qu’il soit une merveille dont nous ignorons encore bien des secrets, rien ne permet de démontrer ni même d’affirmer que l’être humain soit autre chose que le fruit d’un assemblage et d’une évolution logiques, sans la moindre intentionnalité créatrice ou autre qui justifierait sa présence dans notre monde. C’est ici et maintenant que je pense et que je suis, pas hier ni demain ! Dès lors pourquoi focaliser mon attention sur autre chose que l’instant présent, qui du reste n’est déjà plus à l’instant même où je l’envisage ? S’il est vrai que je sois la résultante d’un désir, en tant qu’individu, cela n’annule pas la possibilité que l’Homme, dans son acception générique ne soit autre chose que le fruit d’un hasard, plus ou moins heureux selon le point de vue dont on dispose !

Donc, et par conséquent, pourquoi lier notre vie et orienter celle-ci en fonction d’idéaux qui ne sont que des façons de concevoir l’existence, héritées pour la plupart d’une transmission plus ou moins traditionnelle ? Pourquoi me soucierai-je de mon « au-delà » quand la logique veut que ma vie, mon existence cesse de manière aussi sûre et définitive qu’elle a commencé ? Pourquoi surtout, optant pour ces « idéaux », irais-je infléchir le cours de cette existence si courte qui m’est donnée en m’imposant de suivre des choix et des règles conformes aux idées et croyances, aux traditions de ceux qui m’ont précédé et m’ont marqué de leur empreinte ?

Notre vie commence et finit. Point.

Entre ces deux étapes, un seul véritable choix s’offre à l’homme : celui d’être vraiment, ou de n’exister que par procuration.

La plupart d’entre nous optent, de manière plus ou moins marquée, pour la seconde solution. J’ai le sentiment très net d’avoir moi-même, et pendant très longtemps, suivi cette voie-là, qui selon ce que j’en perçois inscrit son parcours dans la foulée du « Nom-du-Père » et des options et choix de vie orientés par ce concept. Oui, durant des décennies, j’ai vécu comme par procuration, tentant vainement d’exister là même où je n’arrivais pas à être ! Et, partant, j’ai « oublié de vivre », avec toutes les conséquences corollaires à cet oubli !

Or, si l’homme veut être lui-même, il se doit d’être unique et non à l’image ou à la ressemblance de qui que ce soit, le concept de D.ieu n’étant, en cette matière qu’un pis aller, prenant fort à propos la place d’un Père devenu parfois pesant.

Etre soi implique la rupture avec les liens paternels dans toute l’acception du terme, et la prise de conscience d’une existence qui n’a pas à se mouler mais à se sculpter, prenant totalement les rênes de sa vie et en endossant la seule et unique responsabilité. L’homme ne peut vraiment se réaliser qu’en se détachant des liens qui l’entravent au « Nom-du-Père ».

N’être redevable de rien d’autre que du don de la vie, ce qui, en soi, est déjà suffisamment énorme pour qu’on puisse se passer d’avoir à porter autre chose ! Et si ce don s’est réalisé dans l’amour, tant mieux car ce sera un « plus » structurant pour la personne. Le reste n’est pas absolument nécessaire et peut s’avérer plus que réducteur !

Si je suis un homme, je me dois de vivre ma vie exactement comme je l’entends, et non comme « on » m’a dit ou appris à la vivre. Et je n’ai surtout pas à la bâtir en fonction d’une soi-disant rétribution post-mortem.

« La mort est un état de non-existence. Ce qui n'est pas n'existe pas. Donc la mort n'existe pas. »

C’est Woody Allen qui parle et l’on ne peut, je crois, mieux dire ! Dans un même ordre d’idée, il nous faut donc bien reconnaître que lorsque la vie n’est plus, elle n’existe pas non plus, et qu’il ne saurait donc exister « d’après » autre que celui d’un retour ou d’une fusion au néant dont nous sommes issus, à ce « vide » qui ne l’est pas vraiment. A l’Ein Sof cher aux Kabbalistes!

Il y a donc seulement un « pendant ». Pas d’avant ni d’après. Sachons donc vivre pleinement et sans entrave le « pendant », tant qu’il nous est donné. Nous rejoignons ainsi le « carpe diem » cher aux disciples d’Epicure. Cher aussi à d’autres sages, comme au Bouddha qui a cette phrase : « Le secret d’une bonne santé du corps et de l’esprit, c’est de ne pas ruminer le passé, de ne pas s’effrayer de l’avenir ni d’anticiper les difficultés à venir, mais de vivre l’instant présent avec sagesse et sérénité ».

Jean-Marie DEMARQUE

[1]    PLON M. & ROUDINESCO E., Dictionnaire de la Psychanalyse, Arthème Fayard, Paris, 1997.

[2]    BREL, Jacques, in « Les Bourgeois ».

[3]  « Moi est Autre » ? N’est-ce pas là quelque chose qui nous ramène au stade du miroir, au moment où l’enfant fait la dissociation entre l’image perçue initialement comme celle d’un « autre » et le reflet de sa propre corporalité ?

[4]  Manière de dire qui renvoie au Livre de la Genèse et à la conception judeo-chrétienne de l’homme, créé « à l’image et à la ressemblance de son Créateur », mais qui beaucoup plus prosaïquement renvoie au traditionnel compliment à l’égard du nouveau-né : « comme il ressemble à son papa ! » (ou « à sa maman » selon le cas !)

[5] J’appellerais « croyance » tout ce qui découle d’une foi transmise et non objectivée, non assimilée par réelle conviction personnelle. J’ai été chrétien par « foi transmise » et non par choix propre, même aux instants où je me suis cru être devenu l’auteur de ces choix.

[6] Esprit à entendre ici au sens de ce qui est psychique et non de ce qui est spirituel. L’hébreu, comme le grec sont plus explicites à ce sujet que le français !

S’il est une fonction vitale que nous négligeons et qui, du reste est particulièrement malmenée chez l’homme moderne contraint à vivre dans une atmosphère dégradée, c’est bien notre respiration. Et même ceux qui devraient pouvoir nous apprendre à mieux la gérer et l’utiliser sont, généralement dans un faux soigneusement mis en place et solidement enraciné par des décennies d’idées reçues en la matière.

Pour tenter d’y voir plus clair, commençons par poser les données du problèmes avec quelques chiffres simples et élémentaires :

La capacité respiratoire moyenne de l’être humain adulte est d’environ cinq litres. Le volume résiduel d’air dans les poumons d’un cadavre étant d’approximativement un litre et demi, on peut déduire que nous utilisons pratiquement plus ou moins trois litres et demi de cette capacité.

A dire vrai, si c’était le cas, nous irions beaucoup mieux. Hélas, la réalité est pour nous occidentaux en tous cas, très différente puisqu’il est avéré que, pour la plupart, nous n’utilisons que le dixième de notre capacité respiratoire totale, soit à peine un demi-litre ! Pour pallier à cela, nos professeurs d’éducation physique nous enseignent, dès notre plus jeune âge, à développer notre respiration thoracique… au risque de faire de nous des adultes rigides et quelque peu engoncés !

Un premier risque aux conséquences désastreuses :

Lorsque, pour une raison quelconque, lors d’un effort physique inhabituel, notre organisme se trouve sollicité plus que la normale, il lui faut de l’oxygène en plus grande quantité. Et pour le lui fournir, nous allons avoir la fâcheuse tendance de respirer par la bouche. Un réflexe qui, s’il devient permanent, est pathologique et générateur de multiples problèmes infectieux, lesquels peuvent avoir, à terme, des conséquences graves, sinon funestes. L’air inspiré par la bouche n’est plus filtré par les vibrisses nasales, il n’est plus thermo régulé par la surface importante des cornets nasaux, et le mucus nasal ne peut plus « piéger » les particules de poussières qui auraient échappé au filtrage des vibrisses. C’est un peu comme si nous ôtions le filtre à air d’un moteur à explosion : celui-ci s’userait prématurément.

Les conséquences d’une mauvaise respiration, hormis ce risque infectieux, sont multiples et inquiétantes :

· Diminution de l’apport en oxygène, et donc diminution de notre capacité de concentration et de notre mémoire.

· Diminution des capacités et aptitudes générales du cerveau et de l’utilisation des neurones.

· Baisse de la résistance générale.

· Sensibilité accrue aux refroidissements et aux troubles fonctionnels.

Mais ce n’est pas tout !

Le bulbe olfactif est l’organe de notre système nerveux central qui est le plus proche d’une communication avec l’extérieur : il n’en est séparé que par la muqueuse de la voûte nasale et par la fine lame osseuse percée de trou de l’ethmoïde, ainsi que par les méninges… Ajoutons à ceci qu’un réseau nerveux des plus importants court directement sous les muqueuses nasales. (Notamment le trijumeau et le cinquième nerf crânien.)

Cette innervation des muqueuses nasales joue un rôle primordial dans la genèse de toute une série de réflexes essentiels au niveau du cerveau et du corps en général. Le trijumeau est centralisé dans le ganglion de Gasser et est en relation directe avec ce dernier et les onze paires d’autres nerfs crâniens ! Parmi eux, le nerf pneumogastrique, qui joue un rôle majeur dans toutes les fonctions abdominales digestives.

Autant d’éléments et de renseignements anatomiques qui pointent du doigt l’importance d’une bonne respiration pour l’équilibre général, éléments qui, de plus en plus nous paraissent familiers, tant les sciences médicales ont aujourd’hui tendances à se vulgariser. Et c’est heureux ! Mais ces dernières ne sont pas tout, pas plus qu’elles ne sont d’ailleurs ni exactes ni absolues, n’en déplaise à certains qui voudraient parfois s’en réserver l’exclusivité !

D’autres visions de l’homme, plus « holistiques » ont cours dans d’autres modes de pensée, en des terroirs qui ont, différemment sans doute, mais tout aussi certainement qu’en Occident, fait leurs preuves dans le domaine médical. Je pense ici au savoir important recensé dans l’Ayurveda, la médecine indienne, et à cette notion curieuse mais probante de l’existence du « Prâna ».

Qu’est-ce que le « Prâna » ?

C’est, en quelque sorte, l’énergie vitale. Comme tel, c’est un principe abstrait, présent dans l’air que nous respirons et dans la nourriture que nous ingérons. Or, le « Prâna » de l’air ne peut, selon les préceptes de l’Ayurveda, ne peut pénétrer le corps qu’en passant par le nez. Ce n’est pas si abstrait que cela en a l’air, et c’est, de plus, facilement démontrable et vérifiable. Promenez-vous, après une pluie de printemps, dans un bois. Respirant à plein nez, nous ressentirons une impression de bien-être, de sérénité, de plénitude ou d’apaisement. Si, pour en profiter plus, nous nous mettons à inspirer par la bouche, plus rien ne se passe sur ce plan : l’olfaction ayant disparu, les sentiments forts et agréables que nous éprouvions se sont, eux aussi, envolés !

Il y a donc bien quelque chose de « fort » qui se passe par le truchement de la respiration nasale. Du reste, nous avons toutes et tous fait l’expérience du simple rhume qui nous trouve rapidement abattus et sans entrain, par le fait de nos narines bouchées ! Et nous savons aussi que cet abattement est la porte ouverte à une foule de manifestations psychosomatiques : fatigue, perte de concentration, lassitude, déprime…

Sans entrer dans d’autres considérations pus complexes ou plus techniques, on peut facilement déduire de tous ces éléments que notre mode respiratoire habituel d’Occidentaux est une véritable catastrophe pour notre évolution psychosomatique. Une mauvaise respiration, ou une respiration insuffisante sont à la source de bien des maux, parfois très graves, tant sur le plan de notre santé physique que sur celui de notre santé mentale. Les deux sont inéluctablement liés et leur équilibre est tributaire autant de notre respiration que de notre alimentation, vectrices inconditionnelles de la circulation du « Prâna » en nous.

Nos trois étages respiratoires :

Notre respiration est structurée en trois zones :

· La zone « basse », diaphragmatique.

· La zone « moyenne », thoracique.

· La zone « haute », scapulaire.

La femme utilise l’étage supérieur le jour, et le moyen la nuit. L’homme, lui, respire presque exclusivement par l’étage moyen. Dans les deux cas, l’étage inférieur, diaphragmatique, est le plus souvent négligé. Or, c’est à bien des égards l’étage le plus important !

Par son action, le diaphragme, en s’élevant et en s’abaissant, effectue un massage constant des viscères : intestins, foie, pancréas, rate, reins et, chez la femme, organes génitaux internes. Ce faisant, il contribue à leur bon fonctionnement.

Une respiration abdominale contribuera à éviter toutes sortes de désagréments tels que la constipation chronique de laquelle résulte une auto-intoxication de l’organisme qui vient s’ajouter à une mauvaise oxygénation de ce dernier. Il nous faut donc apprendre à respirer par le ventre !

Evidemment, ceci va à l’encontre à la fois des préceptes hygiénistes habituels qui nous incitent à « bomber le torse », et des « canons » esthétiques modernes qui voudraient à tout prix voir s’effacer notre ventre.

Un tribut qui est lourd à payer, en particulier pour les femmes : s’essayant par tous les moyens de faire disparaître leurs rondeurs abdominales, elles favorisent sans le savoir ni le vouloir l’apparition de maux tels que les troubles abdominaux chroniques, les stases veineuses, les troubles circulatoires (varices !), les règles douloureuses, etc… Pis encore, le port d’un soutien-gorge entrave la respiration thoracique le jour, ce qui ne leur laisse plus guère que le troisième étage, celui de la respiration scapulaire !

Enfin, un domaine à ne pas négliger est celui des vêtements.

Un sixième de notre respiration s’effectue par la peau. On comprendra d’emblée que le port de vêtement serrés, taillés dans des matières synthétiques comme le polyester ou le nylon constitue une entrave supplémentaire à une bonne oxygénation de notre organisme.

Sans compter que toutes ces entraves, volontaires ou non (sacrifice aux canons de la mode, respiration inappropriée, mauvaise oxygénation générale) constituent souvent autant de facteurs de stress supplémentaires, entretenant le cercle vicieux au sein duquel l’humain occidental moderne se trouve prisonnier.

Si nous voulons vraiment nous libérer et nous sentir mieux dans notre corps, nous devons absolument nous affranchir des dictats de la mode et des idées reçues pour réapprendre à respirer et redécouvrir un mode de vie qui soit, dans tous les domaines, équilibré. Ce faisant, nous accumulerons l’énergie vitale et deviendrons vite plus résistants aux infections et maladies, en même temps que notre santé mentale connaîtra une significative amélioration.

Il existe aujourd’hui une profusion d’ouvrages traitant des différentes méthodes de relaxation qui s’offrent à nous et qui, pour la plupart, font avant tout appel à une meilleure gestion de la respiration, passant par une ventilation abdominale. Ce serait vraiment passer à côté d’un trésor de vie que de se priver de leur enseignement qui a en outre, le mérite immense d’être écologique et…économique : pas d’investissement nécessaire dans un matériel sophistiqué ou coûteux . La nature nous a à cet effet doté de la plus haute technologie qui soit : celle qui régit le fonctionnement de notre corps et de notre mental ! Apprenons à utiliser les énormes capacités de cette merveilleuse machine que nous sommes !

Jean-Marie Demarque

Psychothérapeute-Analyste